1.high school students be assigned homework every day 论断：我们的高中老师每星期布置的作业应该不超过两次，如果非得有的话。因为最近全州对数学和理科老师的调查显示，在S区86%的老师每周布置三到五次作业，M区则不到25%的老师说每周三到五次作业。但是M的学生比S的学生少留级。 ·前提，留级的少教学效果就好。留级是个极端现象，不能说明教学效果，它与各校的政策有关系。有可能M在这方面的标准比较松。 ·论据有问题：首先两个学校的老师和学生的能力没有考虑进来，如果说这方面的差异很大，教学效果就不是作业多少带来的。其次，数学和理科两门功课不能代表所有课程。第三，M的作业数目不确定，有可能M有很多功课是要学生长期完成的。 ·结论，各校情况都不一样。不超过两次的概念是怎么来的，不一定就好。
2.left-handed more likely to succeed than are right-handed people 论断：左捌子应该去从商，右捌子模仿左捌子的商业经历。因为最近的研究显示左捌子比右捌子更可能从商成功。研究者通过照片对1000名商业巨头作分析，发现21%的人用左手写字。这个比例几乎是普通人中间左捌子的两倍。 ·左捌子从商成功率高。虽然商业成功人士中的左捌子比例比一般人高，但是从商的人中间有多少是左捌子?如果从商的人中有一半是左捌子，那么右捌子显然比左捌子成功率更高。 ·右捌子要学左捌子。没有资料说左捌子比右捌子更成功，为什么要他们学。 ·论据有问题，且不论医学依据是什么，照片有可能摆拍呀。另外混淆左捌子与用左手写字的人，有些人两只手都能写字，有些人用左手写字，但别的事都主要是右手。
3. publish small-town authors instead of those of big-city 论断：恢复只出本地小镇作者的书财政问题很快就会解决。因为去年90%的小说都是大城市的作者的，我们现在处于严重的财财政麻烦当中。 ·前提，我们现在的财政麻烦是因为去年90%的小大城市小说作者的书造成。没有资料证明这些书卖得不好。成本上升，书市不好都可能。 ·前提，工作重心转移的问题。论据里的问题：小说是否是出版社的大头。如果95%的书都不是小说，这90%就不能说明我们的工作重心发生了转移。 ·被忽略的前提：是否小镇上的作者出书量还有那么多。 ·结论：没有证据证明只出小镇的作者书就会解决财政问题。没说有人愿意看呀。而且拒绝大城市作家的书，这会带来问题。
4.widespread negative images of businesspeople created by television. 论断：商人的负面印象主要是电视造成的。因为尽管电视剧里有只有10%的角色是商人，但是电视里的罪犯大约五分之一是商人。事实上，最近的一份对电视制作人的调查中，只有35%的电视商人角色被看成是有积极意义的。 ·没有观众的资料，他们没说自己对于商人的负面印象是从电视上来的。事实上还有很多的途径。 ·电视里的商人也不都是负面的。首先罪犯问题，五分一是商人，那么罪犯的比例是多少?如果只有1%的角色是罪犯，那么只有千分二的角色是商人罪犯，那么也就是99%的商人角色都不是罪犯。另外，关于制作人的调查，首先描述不科学，不知是否准确，其次35%是积极的，并不代表剩下的65%就是负面的。
5.Never once our university have we clarified our objectives 论断：我们应该发送问题调查，因为这项调查肯定能提高我们学校的课程。因为我们150年来都不知道自己的目标是什么。 ·有了目标就能提高水平。 ·发了调查就能确定下目标。 ·学生、老师和校友的目标合适。
